{"id":5563,"date":"2026-09-07T20:37:14","date_gmt":"2026-09-08T01:37:14","guid":{"rendered":"https:\/\/acsaudit.com.co\/?p=5563"},"modified":"2026-09-07T21:29:57","modified_gmt":"2026-09-08T02:29:57","slug":"la-profesion-al-dia-boletin-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/acsaudit.com.co\/en\/la-profesion-al-dia-boletin-2\/","title":{"rendered":"La profesi\u00f3n al d\u00eda – Bolet\u00edn 2"},"content":{"rendered":"
\n
\"Audit<\/p>\n

Bolet\u00edn de actualidad contable, tributaria y de aseguramiento
\nAudit and Consulting Services SAS<\/p>\n

Lunes, 9 de septiembre de 2026<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\u00cdndice de titulares<\/h3>\n
\n<\/div>\n

<\/p>\n

\n1 La corte Constitucional avala la mayor parte de la reforma pensional, pero le manda tarea de recuperaci\u00f3n al Congreso.<\/summary>\n
\n


\nLeer m\u00e1s
\n<\/a><\/p>\n

Mediante la Sentencia C-264 de 2026, conocida el 2 de septiembre, la Corte Constitucional declar\u00f3 exequible el grueso de la Ley 2381 de 2024, la reforma pensional del Gobierno. La decisi\u00f3n no fue, sin embargo, un aprobado sin condiciones: la Corte devolvi\u00f3 a la C\u00e1mara de Representantes tres art\u00edculos completos, seis apartes de otras disposiciones y una proposici\u00f3n de art\u00edculo nuevo, para que surtan un tr\u00e1mite adicional de deliberaci\u00f3n y votaci\u00f3n dentro de los 30 d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la notificaci\u00f3n formal del fallo. Las normas que s\u00ed superaron el examen entrar\u00e1n a regir el 1 de abril de 2027.<\/p>\n

Para empleadores y contratantes, la reforma trae una tarea operativa concreta que conviene ir mapeando desde ya. La tarifa total de cotizaci\u00f3n al Pilar contributivo queda en 16 % del ingreso base, con una distribuci\u00f3n de 75 % a cargo del empleador y 25 % del trabajador, descontada y trasladada por quien paga la n\u00f3mina. El destino de ese aporte se bifurca seg\u00fan el ingreso: hasta 2,3 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes va a Colpensiones bajo el r\u00e9gimen de prima media, y el excedente se enruta al Componente Complementario de Ahorro Individual. Quienes devenguen m\u00e1s de 20 salarios m\u00ednimos deber\u00e1n adem\u00e1s un 3 % adicional al Fondo de Solidaridad Pensional, y los contratistas independientes con ingresos de 4 salarios m\u00ednimos o m\u00e1s quedan sujetos a aportes escalonados de entre 1,5 % y 3 %<\/p>\n

Hay un frente adicional que no deber\u00eda tomar por sorpresa a nadie en el \u00e1rea contable: la UGPP conserva competencia de cobro coactivo sobre tiempos de servicio no cotizados antes de 1994 que no hayan sido conmutados, as\u00ed que las empresas con historia larga en la planilla har\u00edan bien en revisar ese expediente antes de que la entidad lo revise por ellas.<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n

<\/p>\n

\n2 La DIAN aclara que el certificado hist\u00f3rico de representaci\u00f3n legal no tiene fecha de vencimiento<\/summary>\n
\n


\nLeer m\u00e1s
\n<\/a><\/p>\n

En el Concepto 013005 (Int. 1257) del 29 de julio de 2026, la DIAN despej\u00f3 una duda recurrente en los tr\u00e1mites de devoluci\u00f3n y compensaci\u00f3n de saldos a favor: cu\u00e1nto tiempo puede tener de expedido el certificado que acredita qui\u00e9n representaba legalmente a una sociedad. La respuesta depende de cu\u00e1l de los dos certificados est\u00e9 sobre la mesa, porque no son el mismo documento ni cumplen la misma funci\u00f3n.<\/p>\n

El certificado de existencia y representaci\u00f3n legal \u201cordinario\u201d, el que confirma qui\u00e9n tiene hoy la facultad de actuar en nombre de la empresa, s\u00ed est\u00e1 sujeto al t\u00e9rmino que fija el art\u00edculo 1.6.1.21.13 del Decreto 1625 de 2016: una fecha de expedici\u00f3n no superior a un mes. El certificado hist\u00f3rico, en cambio, cumple un prop\u00f3sito distinto \u2014acreditar qui\u00e9n ten\u00eda la representaci\u00f3n legal en el momento en que se firmaron las declaraciones objeto de la solicitud\u2014, y la DIAN concluy\u00f3 que ese documento no est\u00e1 sometido a ning\u00fan t\u00e9rmino m\u00e1ximo de expedici\u00f3n, siempre que identifique con claridad a las personas competentes para haber suscrito esas declaraciones.<\/p>\n

La distinci\u00f3n parece de detalle, pero tiene consecuencias pr\u00e1cticas inmediatas. No es extra\u00f1o que una solicitud de devoluci\u00f3n se rechace por formalidades, y un certificado hist\u00f3rico objetado por estar \u201cvencido\u201d \u2014cuando en realidad prueba un hecho del pasado, no una situaci\u00f3n vigente\u2014 es exactamente el tipo de tropiezo evitable que este concepto despeja. Para contadores p\u00fablicos y representantes legales que preparan este tipo de tr\u00e1mites, vale la pena tenerlo a mano la pr\u00f3xima vez que un funcionario insista en pedir un certificado con fecha de ayer para acreditar un hecho de hace tres a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n

<\/p>\n

\n3 EFRAG pone a consulta el borrador de datos que las empresas europeas deber\u00e1n revelar bajo las ESRS revisadas<\/summary>\n
\n


\nLeer m\u00e1s
\n<\/a><\/p>\n

El Grupo Asesor Europeo de Informaci\u00f3n Financiera (EFRAG, por sus siglas en ingl\u00e9s) public\u00f3 el 1 de septiembre el borrador de la lista de datos a reportar bajo las Normas Europeas de Informaci\u00f3n sobre Sostenibilidad (ESRS, por sus siglas en ingl\u00e9s) revisadas. El documento no introduce requisitos nuevos de fondo, sino que precisa, dato por dato, qu\u00e9 informaci\u00f3n concreta deben revelar las empresas sujetas a este r\u00e9gimen, junto con herramientas interactivas y referencias comparativas frente a versiones anteriores de los est\u00e1ndares. EFRAG tambi\u00e9n adelanta que preparar\u00e1, en una etapa posterior, un borrador de taxonom\u00eda XBRL para que ese reporte pueda presentarse en formato digital estructurado.<\/p>\n

Los comentarios sobre el borrador se reciben hasta el 23 de octubre de 2026, y quienes detecten errores graves en la lista pueden reportarlos a trav\u00e9s de una encuesta habilitada en l\u00ednea, un canal m\u00e1s \u00e1gil que el proceso de comentarios formal para correcciones que no admiten espera.<\/p>\n

Aunque las ESRS son normativa de la Uni\u00f3n Europea, el ejercicio interesa de cerca a las firmas de auditor\u00eda y a los preparadores de informaci\u00f3n financiera en Colombia con matrices, filiales o clientes que reportan bajo ese r\u00e9gimen, as\u00ed como al proceso de convergencia hacia las NIIF de Sostenibilidad que adelanta el Consejo T\u00e9cnico de la Contadur\u00eda P\u00fablica. La l\u00f3gica detr\u00e1s de una lista de datos tan detallada es, en el fondo, la misma que persigue cualquier auditor: que la revelaci\u00f3n diga exactamente lo que tiene que decir, ni una coma de m\u00e1s ni una cifra de menos.<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n

<\/p>\n

\n4 ACCA propone siete recomendaciones para que el reporte de sostenibilidad no le quede grande a las pymes<\/summary>\n
\n


\nLeer m\u00e1s
\n<\/a><\/p>\n

La Asociaci\u00f3n de Contadores P\u00fablicos Colegiados (ACCA, por sus siglas en ingl\u00e9s), en un trabajo conjunto con UK Finance publicado el 1 de septiembre, plante\u00f3 siete recomendaciones para simplificar el reporte de sostenibilidad de las peque\u00f1as y medianas empresas. La lista incluye crear criterios de reporte consistentes seg\u00fan sector, ubicaci\u00f3n y tama\u00f1o de la compa\u00f1\u00eda; ajustar las exigencias a la capacidad real de cada organizaci\u00f3n; consolidar en un solo lugar los subsidios y herramientas de apoyo disponibles; usar m\u00e9tricas proporcionales, como emisiones por empleado o por unidad de ingreso, en lugar de cifras absolutas pensadas para una multinacional; distribuir las gu\u00edas a trav\u00e9s de los contadores de confianza de cada empresa; dise\u00f1ar mecanismos donde las pymes reciban algo a cambio de compartir sus datos, y ofrecer est\u00e1ndares abiertos y pr\u00e1cticos en lugar de manuales que solo un especialista puede descifrar.<\/p>\n

El dato que sostiene todo el argumento es contundente: el 74 % de las pymes encuestadas no entiende qu\u00e9 significa el \u201calcance 1, 2 y 3\u201d de las emisiones, la clasificaci\u00f3n b\u00e1sica sobre la que se construye cualquier inventario de gases de efecto invernadero. La falta de estandarizaci\u00f3n y la duda sobre el beneficio comercial de reportar empataron en un 50 % de las respuestas, y el exceso de plataformas y solicitudes distintas apareci\u00f3 en el 44 %.\n<\/p>\n

Para las firmas colombianas que empiezan a asesorar pymes en su tr\u00e1nsito hacia el reporte de sostenibilidad, el mensaje de fondo es \u00fatil incluso fuera del contexto europeo: si la terminolog\u00eda t\u00e9cnica termina siendo el principal obst\u00e1culo, ninguna exigencia normativa avanza mucho sin que alguien \u2014usualmente el contador de cabecera\u2014 la traduzca primero al idioma del negocio.<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n

<\/p>\n

\n5 El GAFI advierte que la banca clandestina y el hawala se consolidaron como el principal canal del lavado de activos profesional<\/summary>\n
\n


\nLeer m\u00e1s
\n<\/a><\/p>\n

El Grupo de Acci\u00f3n Financiera Internacional (GAFI) public\u00f3, junto con la OCDE, el informe \u201cInvestigating Professional Money Laundering, Underground Banking, and the Use of Hawala and Other Similar Service Providers\u201d (\u201cInvestigaci\u00f3n del lavado de activos profesional, la banca clandestina y el uso del hawala y otros proveedores de servicios similares\u201d), fechado el 3 de septiembre. El hallazgo central es serio: m\u00e1s del 80 % de las jurisdicciones que participaron en el estudio identific\u00f3 la banca clandestina y los proveedores tipo hawala como el principal canal o t\u00e9cnica de lavado de activos de car\u00e1cter profesional, con casos documentados que superan los 500 millones de euros lavados en apenas unos meses a trav\u00e9s de estas redes<\/p>\n

El informe describe una evoluci\u00f3n hacia esquemas de \u201clavado de activos como servicio\u201d, con estructuras comercializadas y redes profesionales que operan de forma transfronteriza. Cerca del 70 % de las jurisdicciones consultadas identific\u00f3, adem\u00e1s, una creciente integraci\u00f3n tecnol\u00f3gica en estas operaciones: aplicaciones de mensajer\u00eda cifrada para coordinar transacciones, billeteras digitales y plataformas fintech para mover fondos, activos virtuales y monedas estables para liquidar operaciones entre operadores, y herramientas basadas en inteligencia artificial, incluidas aplicaciones dise\u00f1adas espec\u00edficamente para operar esquemas de hawala. Estos sistemas ya no sirven solo al narcotr\u00e1fico tradicional: el informe documenta su uso para canalizar recursos provenientes de fraude, cibercrimen, financiaci\u00f3n del terrorismo y crimen organizado.<\/p>\n

Para las \u00e1reas de cumplimiento, prevenci\u00f3n de lavado de activos y financiaci\u00f3n del terrorismo (LA\/FT) y revisor\u00eda fiscal en Colombia, el informe es un insumo directo para actualizar la matriz de riesgo de SAGRILAFT y los programas de transparencia y \u00e9tica empresarial, sobre todo en operaciones con contrapartes o corredores de fondos en jurisdicciones donde estos canales informales siguen siendo la norma y no la excepci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n

<\/p>\n

\n6 La AICPA estrena la SAS 151, que obliga al auditor estadounidense a mirar el fraude con lupa desde el primer d\u00eda de la planeaci\u00f3n<\/summary>\n
\n


\nLeer m\u00e1s
\n<\/a><\/p>\n

La AICPA aprob\u00f3, el 19 de agosto, la nueva norma de auditor\u00eda SAS 151 (\u201cThe Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements\u201d, es decir, las responsabilidades del auditor en relaci\u00f3n con el fraude en una auditor\u00eda de estados financieros), que reemplaza a la SAS 122 y, en particular, a su secci\u00f3n sobre consideraci\u00f3n del fraude. La norma entra a regir para auditor\u00edas de periodos que terminen el 15 de diciembre de 2028 o despu\u00e9s, aunque admite adopci\u00f3n anticipada para quien no quiera esperar hasta entonces<\/p>\n

El cambio de fondo est\u00e1 en el punto de partida del trabajo del auditor: la identificaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n de riesgos de fraude debe hacerse con m\u00e1s rigor desde la propia etapa de evaluaci\u00f3n de riesgos, no como un anexo que se revisa al final. La norma exige tambi\u00e9n que el auditor entienda c\u00f3mo funcionan los mecanismos de denuncia interna o los canales de reporte de irregularidades de la entidad auditada, ampl\u00eda los procedimientos que deben aplicarse cuando se identifica o se sospecha fraude, y refuerza las comunicaciones con la administraci\u00f3n y los \u00f3rganos de gobierno corporativo. La definici\u00f3n misma de fraude y el objetivo general del auditor no cambian; lo que cambia es la exigencia de escepticismo profesional a lo largo de todo el proceso.<\/p>\n

La norma aclara, de paso, algo que conviene tener presente antes de que alguien lo use como excusa: la responsabilidad principal de prevenir y detectar el fraude sigue siendo de la administraci\u00f3n, no del auditor. Para las firmas colombianas que auditan bajo normas de aseguramiento adoptadas localmente y, en paralelo, atienden clientes o redes con reporte bajo normas estadounidenses, la SAS 151 marca la direcci\u00f3n hacia la que se mueve la exigencia internacional en materia de fraude, y conviene empezar a planear el ajuste metodol\u00f3gico con tiempo de sobra.<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n

<\/p>\n

\n7 El PCAOB certifica que las cuentas de las Big Four salieron m\u00e1s limpias en la ronda de inspecci\u00f3n de 2025<\/summary>\n
\n


\nLeer m\u00e1s
\n<\/a><\/p>\n

El Consejo de Supervisi\u00f3n Contable de Compa\u00f1\u00edas P\u00fablicas de Estados Unidos (PCAOB, por sus siglas en ingl\u00e9s) public\u00f3 el 13 de agosto sus resultados de inspecci\u00f3n para 2025, y la mejora en las firmas m\u00e1s grandes fue dif\u00edcil de pasar por alto. La tasa combinada de deficiencias de tipo Parte I.A entre las cuatro grandes firmas de auditor\u00eda cay\u00f3 a 8 %, frente al 20 % de 2024 y al 26 % de 2023. Por firma individual, Deloitte y EY quedaron empatadas en 5 % (ven\u00edan de 14 % y 28 % respectivamente en 2024), PwC baj\u00f3 a 9 % desde 16 %, y KPMG a 13 % desde 20 %. El PCAOB revis\u00f3 64 auditor\u00edas de cada una de las cuatro grandes firmas.<\/p>\n

Las firmas medianas tambi\u00e9n mejoraron, aunque desde una base bastante m\u00e1s alta: BDO redujo su tasa de deficiencias a 34 % (desde 60 % en 2024 y 86 % en 2023), sobre 29 auditor\u00edas revisadas, y Grant Thornton baj\u00f3 a 33 % (desde 48 %), sobre 27 auditor\u00edas. El \u00e1rea m\u00e1s examinada en el conjunto de inspecciones, seg\u00fan el reporte, fue ingresos y las cuentas relacionadas con su reconocimiento, el terreno donde tradicionalmente se concentran los ajustes m\u00e1s delicados de cualquier auditor\u00eda<\/p>\n

Para las firmas colombianas afiliadas a redes internacionales, o que simplemente usan estos resultados como punto de comparaci\u00f3n de calidad, la tendencia de tres a\u00f1os consecutivos de mejora en las grandes firmas \u2014frente a una brecha que se mantiene, aunque se cierra, en las medianas\u2014es una fotograf\u00eda \u00fatil de hacia d\u00f3nde se mueve el est\u00e1ndar de la industria y qu\u00e9 tan r\u00e1pido<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n

<\/p>\n

\n8 La AICPA revisa sus reglas de independencia frente al avance del capital privado y la inteligencia artificial en las firmas de auditor\u00eda<\/summary>\n
\n


\nLeer m\u00e1s
\n<\/a><\/p>\n

El Comit\u00e9 Ejecutivo de \u00c9tica Profesional (PEEC, por sus siglas en ingl\u00e9s) de la AICPA anunci\u00f3, el 31 de agosto, que prepara una nueva reexposici\u00f3n de su gu\u00eda de independencia del auditor, prevista para octubre o noviembre de 2026, con adopci\u00f3n final estimada para mayo de 2027. El motivo tiene dos frentes que, hasta hace poco, no compart\u00edan la misma discusi\u00f3n regulatoria: el impacto del capital privado en las estructuras alternativas de pr\u00e1ctica de las firmas de auditor\u00eda, y la creciente influencia de la inteligencia artificial en el trabajo de auditor\u00eda propiamente dicho.<\/p>\n

La ambig\u00fcedad que el PEEC busca resolver es concreta \u2014cu\u00e1ndo el uso de herramientas de inteligencia artificial con licencia de un tercero cruza la l\u00ednea hacia un conflicto de independencia, y c\u00f3mo se distingue ese riesgo del que surge cuando la firma recibe inversi\u00f3n de capital privado. Christina Ho, exmiembro del PCAOB, advirti\u00f3 que de las 81 cartas de comentarios recibidas hasta ahora, ninguna provino de una empresa de tecnolog\u00eda, lo que en su opini\u00f3n deja un vac\u00edo de perspectiva que podr\u00eda terminar beneficiando a las firmas grandes con capacidad de desarrollar su propia tecnolog\u00eda de auditor\u00eda, frente a las firmas m\u00e1s peque\u00f1as que dependen de herramientas de inteligencia artificial licenciadas a terceros<\/p>\n

El debate llega en un momento en que varias firmas medianas y grandes, tambi\u00e9n fuera de Estados Unidos, exploran alianzas con fondos de capital privado y adoptan herramientas de inteligencia artificial en sus flujos de auditor\u00eda. Para las firmas colombianas que eval\u00faan este tipo de alianzas o herramientas, vale la pena seguir de cerca hacia d\u00f3nde se mueve el est\u00e1ndar de independencia en un mercado que, como el estadounidense, suele marcar la pauta con algunos a\u00f1os de ventaja.<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n

<\/p>\n

\n
Fuentes consultadas<\/h5>\n